понедельник, 17 марта 2014 г.
воскресенье, 30 июня 2013 г.
вторник, 19 марта 2013 г.
Пьяный СБУшник забыл в такси служебные документы.
"СБУшник, молодой парень, по пьяни в каком-то такси оставил чемодан с чем-то очень важным, и подключил ГАИ для поисков", — сообщили активисты симферопольского "Дорожного контроля".
Как видно на видео, сам молодой человек с удостоверением сотрудника Главного управления СБУ в Крыму также принимал участие в "перехвате", будучи изрядно нетрезвым. В свою очередь инспектор ГАИ, остановивший по его просьбе машину, объяснил причину остановки спецоперацией, проводимой ввиду того, что "сотрудники спецслужб забыли черный чемоданчик".
Не забываем ставить лайки, нажимать на рекламу и подписываться на канал.
Это и другое видео Вы можете посмотреть на http://roadcontrol.org.ua
пятница, 24 февраля 2012 г.
Генпрокуратура возбудила уголовные дела против работников МРЭО Киева | Дорожный контроль | Все о нарушениях ГАИ
Генпрокуратура возбудила уголовные дела против работников МРЭО Киева
Февраль 24, 2012 - 12:00«Установлены факты регистрации транспортных средств без уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Украины, в частности, в отделах регистрационно-экзаменационной работы (ОРЭР) № 3 и 8 г. Киева», - заявили в Генпрокуратуре.
Вопреки требованиям законодательства работники ГАИ не обеспечили личный прием от граждан, регистрирующих транспортные средства, документов, в том числе подтверждающих уплату сбора в Пенсионный фонд.
Такие документы принимались от посторонних лиц (работников автосалонов, посредников и т.д.), которые не имели определенных законом оснований для осуществления регистрации в МРЭО транспортных средств. Кроме того, достоверность предоставленных квитанций об уплате сбора в Пенсионный фонд Украины не проверялась.
В результате за период с 2006 по 2010 годы работниками указанных подразделений зарегистрировано 4171 транспортное средство по поддельным документам об уплате таких платежей в Пенсионный фонд чем причинен ущерб на сумму почти 12 млн. грн.
Генпрокуратурой Украины 15 февраля 2012 года по фактам служебной халатности должностных лиц ВРЕР № 3 и № 8 УГАИ ГУМВД Украины в г. Киеве возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 367 УК Украины (служебная халатность, повлекшая тяжкие последствия).
"Дорожный контроль" отмечает, что это данное событие является продолжением истории с анонимными письмами о руководстве ГАИ г. Киева. Напомним, что в СМИ появилось письмо якобы от рядовых сотрудников, мол начальник столичной ГАИ А. Куринной занимается вымогательством.
Позже появилось второе письмо, из которого стало понятно, что автором первой анонимки якобы является начальник МРЭО №8, который стал фигурантом данного уголовного дела. Под этими материалами между читателями развернулась дискуссия и было высказано мнение, что данные письма сфальсифицированы.
Так, по словам одного из анонимных комментаторов, данную кашу заварил заместитель Куринного - Опанасенко. Мол был разыгран спектакль с анонимками, чтобы подставить начальника ГАИ и заставить его думать, что это написал начальник МРЭО №8. Таким образом, якобы Опанасенко хочет убрать конкурентов и занять место начальника ГАИ г. Киева.
Данная информация дает придти к выводу, что сейчас в г. Киеве развернулась серьезная борьба за власть внутри самой Госавтоинспекции при участии органов прокуратуры. "Дорожный контроль" будет и дальше следить за развитием событий.
понедельник, 31 октября 2011 г.
Печерский суд заставил прокуратуру расследовать преступление замначальника ГАИ Киева | Дорожный контроль | Все о нарушениях ГАИ
Напомним, что "ДК" выиграл два процесса в Окружном административном суде г. Киева против ГАИ Оболонского р-на по факту непредоставления ответов на информационные запросы. Апелляционный суд оставил два решения суда в силе, а недавно Высший административный суд Украины подтвердил законность такого решения.
Однако, несмотря на постановления судов, замначальник ГАИ Киева, отвечая на заявления "ДК" о привлечении ГАИшников Оболонского р-на к ответственности, написал, что якобы нам предоставлялись все ответы на информационные запросы.
Поскольку ответы Федосова противоречили решениям двух судов, в действиях замначальника ГАИ есть состав уголовного преступления по ст. 366 УК Украины - внесение в официальные документы заведомо неправдивой информации.
Получив заявление "ДК" об уголовном преступлении с прикрепленными решениями судов, прокуратура г. Киева поступила очень просто - отказалась рассматривать наше обращение в порядке Уголовно-процессуального кодекса, то есть отказалась выносить постановление.
Согласно ответу некого прокурора Манелюка В., оказывается, все что написал Федосов в своих официальных ответах на официальные заявления ДК - это было лишь субъективным мнением (!!!) замначальника ГАИ, а потому нет оснований проводить проверку в порядке УПК.
Это означает, что прокуратура г. Киева разрешила руководству ГАИ вносить в официальные ответы на обращения граждан Украины любую ложную информацию, которая к тому же опровергнута судами, и это не будет нарушением, поскольку это всего лишь субъективное мнение.
Ранее, "Дорожный контроль" оспаривал подобные ответы прокуроров в вышестоящую прокуратуру, но часто это не приносило результата. Потому, мы решили использовать другую тактику - напрямую обратиться в районный суд.
Но, тут есть одна загвоздка. В Уголовно-процессуальном кодексе Украины нет порядка оспаривания таких ответов в судах, а Кодекс административного судопроизводства запрещает рассматривать все вопросы касательно уголовных преступлений.
Выходит такая ситуация, что ни один кодекс Украины не позволяет обратиться в суд в случае отказа органов прокуратуры рассматривать заявление о преступлении в порядке ст. 97 УПК. Однако, у нас есть Конституция, которая прямо гласит о том, что гражданин имеет право обратиться в суд по любому вопросу.
Потому, "Дорожный контроль" написал свою жалобу в Печерский р-й суд г. Киева именно на основании ст. 55 Конституции Украины и ст. 12 Закона Украины "О прокуратуре".
Печерский р-й суд принял к рассмотрению нашу жалобу и назначил первое заседание на 20 октября 2011 года. На слушание пришел представитель прокуратуры г. Киева, который сразу же попросил огласить перерыв, поскольку не может ничего возразить по сути вопроса.
На следующее заседание, которое состоялось 26 октября 2011 года, пришел сам автор ответа - Манелюк В. Работник прокуратуры стал рассказывать судье, что у них есть некое "ориентирование Генеральной прокуратуры Украины", которое обязывает не регистрировать заявления о преступлении, как заявления о преступлении.
Простыми словами - обращения о совершении преступления регистрируются как обращения граждан в порядке Закона Украины "О обращении граждан", а следовательно по ним не проводятся проверки в порядке ст. 97 УПК и не выносятся постановления об отказе или возбуждении уголовного дела.
Слова прокурора взбесили судью, которая достав Уголовно-процессуальный кодекс заявила: "вы будете у меня рассматривать заявления о преступлении в порядке ст. 97 УПК". Однако, прокурор стал продолжать нести ахению и рассказывать, что Федосов лишь высказывал свои предположения.
Не в силах слушать бред прокурора, судья удалилась в совещательную комнату. Через некоторое время было оглашено решение: жалобу "Дорожного контроля" удовлетворить. Ниже приводим постановление суда.
Как видно, принимая решение, суд руководствовался ст. 55 Конституции Украины, которая имеет прямое действие. То есть, если ни один Закон Украины не указывает порядка рассмотрения данного вопроса, гражданин имеет право обращаться в суд просто на основании Конституции.
Теперь прокуратура г. Киева будет обязана рассмотреть заявление о преступлении замначальника ГАИ Киева Федосова и принять постановление в порядке ст. 97 УПК Украины. При этом, прокуратура не сможет утверждать, что ГАИ давала ответы на информационные запросы, поскольку это опровергнуто судами, решения которых уже нельзя оспорить.
Как прокуратура будет защищать замначальника ГАИ от уголовной статьи - нам не известно. С точки зрения закона - ситуация патовая. Но, зная органы прокуратуры, вполне можно допустить, что она просто не будет выполнять решение суда, как это делает Генеральная прокуратура Украины, не выполняя постановление Окружного административного суда, которое набрало законную силу.
"Дорожный контроль" имеет право утверждать, что органы прокуратуры фактически являются адвокатской конторой ГАИ и всей милиции в целом. Когда вы пишите заявление о преступлении работника ГАИ, вместо надписи "В прокуратуру г. Киева" можно смело указывать "В адвокатскую контору ГАИ г. Киева".
Чтобы вы не делали, какие бы доказательства не приводили, органы прокуратуры всегда будут защищать ГАИ от всех нарушений, в том числе и уголовных. В судебных заседаниях работник прокуратуры будет на уши становиться выступая в защиту ГАИ.
Безусловно, что это не повод не жаловаться и не писать заявления. Наоборот, органы прокуратуры нужно максимально бомбить и заваливать судебными исками. Ведь после ликвидации ГАИ, следующей на очереди будет именно прокуратура.
воскресенье, 23 октября 2011 г.
Дорожный контроль "хлопнул" на взятке николаевского ГАИшника. Инспектор уже написал рапорт (ВИДЕО) | Дорожный контроль | Все о нарушениях ГАИ
Дорожный контроль "хлопнул" на взятке николаевского ГАИшника. Инспектор уже написал рапорт (ВИДЕО)
Октябрь 22, 2011 - 23:00
Ситуация развивалась следующим образом. Журналист "ДК" двигался на своем автомобиле и был остановлен работником ГАИ Вавренюком В.А. Инспектор сообщил, что наш водитель якобы нарушил Правила, и намекнул, что проблему можно решить на месте.
Представитель "Дорожного контроля" достал купюру номиналом 100 гривен и передел ГАИшнику. Инспектор взял деньги, довольно подмигнул и посоветовал больше не попадаться. После этого, журналист сообщил Вавренюку, что в автомобиле установлено три видеокамеры.
Осознав, что преступление было зафиксировано, ГАИшник, изображая удивление, засунул голову в салон и скинул в машину скомканную купюру. Журналист "ДК" сразу же потребовал вызвать ответственного. Инспектор стал отрицать то, что взял деньги.
ВИДЕОЗАПИСЬ: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9nqrBJbDVtI
В итоге, на место было вызвано руководство ГАИ г. Николаева, которое повело себя достойно и полностью признало неправоту инспектора Вавренюка В.А. Естественно, представители Госавтоинспекции были обеспокоены фактом появления данной записи в СМИ.
ГАИшник-взяточник сразу же написал рапорт об увольнении по собственному желанию. Как заявили представители ГАИ "Дорожному контролю", они сожалеют, что ранее не выгнали данного инспектора.
Отметим, что Вавренюк В.А. занимался откровенным беспределом и этим летом совершил нападение на водителя пытаясь забрать видеокамеру. По результатам проверки, прокуратура не нашла никаких нарушений законодательства.
С данным инспектором сталкивался и "Дорожный контроль-Киев" во время всеукраинского рейда. Мы записали с Вавренюком В.А. интервью, которое в скором времени обязательно опубликуем.
P\S: Ст. 369 КК України: особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання хабара або якщо після давання хабара вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної справи.
четверг, 1 сентября 2011 г.
Дорожный контроль доказал в суде - Генеральная прокуратура злостно нарушает права человека
Однако, мы не информировали читателей о подробностях этого дела, которое на сегодняшний день стало очень масштабным. "Дорожный контроль" уже дошел до Генеральной прокуратуры Украины, выиграл против нее суд и теперь поднимает вопрос о привлечении к уголовной ответственности целого ряда чиновников.
В нашем списке обвиняемых по уголовным статьям - четыре работника ГАИ Днепровского р-на, сотрудник Днепровского РОВД, помощник прокурора Днепровского района, заместитель начальника УГАИ Киева и судья Днепровского суда.
Этой статьей "Дорожный контроль" начинает серию публикаций о том, как в Украине сотрудники ГАИ могут ради развлечения избить любого человека, посадить его в камеру, издеваться над ним в суде и просить прокуратуру упрятать его на зону.
ТРОЕ СУТОК АРЕСТА ЗА ЗАМЕЧАНИЕ ГАИ О НАРУШЕНИИ ПДД
Утро 25 декабря 2010 началось с того, что никто не мог понять куда делся наш активист Алексей Кириенко. Его телефоны не отвечали. Уже сутки его родные стояли на "ушах". Человек пропал... Еще 24 декабря мать Алексея обратилась в милицию. Сотрудники РОВД пришли домой, пожали плечами и сказали "будем искать".
Ближе к обеду следующего дня выяснилось, что Алексея... посадили в спецприемник! Дали трое суток по ст. 185 КУпАП - злостное неповиновение сотрудника милиции. Эту информацию дал работник морга - последнее место куда позвонила мать Кириенко утратив абсолютно все надежды. В морге оказалась милицейская база задержанных...
27 декабря 2010 года в 9-00 Алексея выпустили из камеры. Согласно решению суда Леша "нарушил правила дорожного движения, на замечания не реагировал, высказывался нецензурной бранью, при задержании бросался в драку чем совершил злостное неповиновение сотрудникам милиции".
Видеозапись у спецприемника:
Решение Днепровского суда:
На самом деле все происходило так: примерно в 8:30 утра 24 декабря 2011 года, отвезя ребенка в школу, Алексей Кириенко возвращаясь домой увидел, как на перекрестке Шумского и Березняковской стоит патруль ГАИ "ГАЗ" д\н 2249 с нарушением ПДД и тормозит все автомобиля в подряд.
Поставив машину за углом, Леша взял мобильный телефон, включил его и пошел по тротуару. Остановившись напротив ГАИ, начал молча фиксировать нарушение. Это увидел инспектор ГАИ Ткаченко В.В., который перешел дорогу и начал приставать к Алексею на предмет того почему он снимает видео.
Кириенко вежливо объяснил ГАИшнику, что они стоят с нарушением ПДД, на что Ткаченко В.В. начал угрожать задержанием в райотдел. Далее, инспектор схватил Алексея за руку и потащил к автомобилю ГАИ. Четыре инспектора - Ткаченко, Ващишен, Гомон и Домченко силой затолкали активиста "ДК" в ГАЗельку и повезли в РОВД.
По пути в милицию, Алексея прижали коленом к полу машины и стали жестоко избивать, что позже подтвердила судебно-медицинская экспертиза. ГАИшники забрали у активиста "ДК" мобильный телефон и стерли запись всего происходящего. После милиции, Алексея доставили в суд, а потом сразу в спецприемник. К обеду активист "ДК" уже сидел...
Как мы позже выяснили, одной из причин агрессии инспекторов было то, что патруль ГАИ 2249 в это время по разнарядке должен был находиться на м. Левобережная (примерно в 5-ти километрах). Вместо этого, ГАИшники поехали в спальный район разводить водителей на "утренний запах"...
ПРОКУРАТУРА ВСТАЛА НА ЗАЩИТУ ГАИ
После получения решения суда, "Дорожный контроль" на полную включил свою юридическую атаку. Мы сразу подали жалобу в прокуратуру с требованием вынести протест, жалобу в Апелляционный суд Киева и заявление о возбуждении уголовного дела.
В этом материале мы опишем пройденный путь по первой ветке - обращение в прокуратуру с требованием вынести протест на постановление районного суда.
Напомним, что ранее по просьбе замначальника УГАИ Киева Опанасенко, прокуратура Оболонского р-на г. Киева вынесла протест на решение полугодичной давности, которым признали невиновной нашу активистку Светлану по ст. 130 КУпАП. Делалось это для того, чтобы не дать засудить инспектора Серветника, который сфальсифицировал протокол.
Формальным поводом для протеста стало то, что районный суд якобы не вызвал свидетелей, хотя он их вызывал, что подтверждают почтовые уведомления. Поскольку в деле Алексея Кириенко в суд никто не вызывался, никакие свидетели показания не давали, "ДК" решил проверить - а вынесет ли прокуратура протест на то решение, которое выгодно ГАИ?
Жалоба в прокуратуру:
Прокуратура Днепровского р-на в лице Перепилицы Д. ответила нам просто - в материалах дела имеются все доказательства того, что Кириенко совершил административное нарушение, а потому нет оснований выносить протест.
Ни один аргумент "Дорожного контроля" прокуратура не учла. Для того чтобы посадить человека, достаточно только протокола, рапортов ГАИшников и письменных пояснений граждан без паспортов и каких либо документов. Никого опрашивать не нужно, адвоката не нужно, устанавливать истину не нужно.
Мы обратились с жалобой на решение Перепилицы и получили ответ от другого заместителя - Харлова, публиковать который смысла нет, так как он полностью идентичный предыдущему. "ДК" обратился в прокуратуру города, а та отправила все обратно в Днепровский район.
В конце марта 2011 года мы получили ответ от прокурора Мельничука - "все хорошо, вина Кириенка доказана, выносить протест не нужно, ваше обращение - брехня".
Согласно действующему законодательству, если ответ дал руководитель органа, то вы уже получаете право подать жалобу в вышестоящий орган, в данном случае - прокуратуру г. Киева, которая обязана провести самостоятельную проверку и дать ответ.
Однако, прокуратура г. Киева продолжила игнорировать абсолютно все доводы "Дорожного контроля". Заместить прокурора Гоголь заявил, что так как мы обратились в апелляцию, то выносить протест не обязательно.
"Дорожный контроль" пошел дальше - мы написали жалобу на имя прокурора г. Киева. В ней мы указали, что действующие законы не запрещают прокуратуре выносить протест на решение суда, если гражданин обратиться с апелляцией.
Органы прокуратуры имеют все полномочия вынести протест на незаконные постановление и вместе с гражданином защищать его позицию в Апелляционном суде. Но прокуратура г. Киева нашла себе других подзащитных.
И тут начинается самое интересное. Дело в том, что все это время шел процесс рассмотрения нашей апелляционной жалобы. Заседания в Апелляционном суде длились по 6 часов! В результате были получены противоречивые показания от инспекторов ГАИ и подставных свидетелей.
Судья поняла - дело очень не простое и принятое решение будет иметь очень серьезные последствия. Потому, спустя 5 месяцев с даты подачи апелляции суд не закончил рассмотрение дела. Это понимает и прокуратура, которая банально испугалась брать на себя ответственность.
Чтобы не дать "Дорожному контролю" дойти до Генеральной прокуратуры Украины, рассмотрение наших жалоб стали поручать тем самым прокурорам чьи решения оспариваются! Вот и получались, что оспаривая решение Гоголя В. мы получили ответ от Гоголя В.!
После такой наглости прокуратуры г. Киева, "Дорожный контроль" сделал следующее - мы отправили жалобу в Генеральную прокуратуру, а также иск в Окружной административный суд. Пару дней тому назад наш иск был рассмотрен и удовлетворен в полном объеме.
А что же Генеральная прокуратура? Получив нашу жалобу, которая по тексту была идентична с иском, ГПУ поступила просто - направила ее для рассмотрения в прокуратуру г. Киева!
Вырисовывается следующая картина: прокуратура г. Киева поручает рассмотрение ваших жалоб одному и тому же прокурору не позволяя подниматься выше по лестнице. При направлении жалобы на действия прокуратуры в Генеральную, она спускает ее обратно и круг замыкается!
Все это делается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С ОДНОЙ ЦЕЛЬЮ - буксовать жалобы "Дорожного контроля" дожидась решения Апелляционного суда и умыть руки. Именно потому, на мобильный телефон "ДК" звонили с прокуратуры Киева и интересовались датой следующего заседания... чтобы подгадать с ответом!
Естественно, что мы сразу же обратились с иском в Окружной административный суд с просьбой признать незаконными действия ГПУ и обязать ее рассмотреть нашу жалобу о вынесении протеста.
Рассмотрев иск "Дорожного контроля", суд постановил - требования удовлетворить! "Признать незаконными действия Генеральной прокуратуры Украины касательно направления жалобы в прокуратуру г. Киева и обязать рассмотреть по сути нашу жалобу".
Поскольку дело рассматривалось в порядке сокращенного производства, решение суда набрало законной силы и подлежит немедленному выполнению в независимости от того, была подана апелляционная жалоба или нет.
Однако, на сегодняшний день Генеральная прокуратура Украины не спешит выполнять решение суда чем фактически совершает уголовное преступление. В связи с этим "Дорожный контроль" направил очередное обращение и новый иск в суд. Всего же их уже четыре!
Этим материалом мы показали на практике, что украинская прокуратура - орган импотент. Она НИКОГДА не защищает права граждан, а делает только все чтобы им навредить. Более того, на сегодняшний день это самый серьезный адвокат преступности в погонах.
Отметим, 90% наших исков и юридических разборок связаны именно с прокуратурой! Это настолько коррумпированный орган, что масштабы его повергают в ужас. Даже наши "честные" суды часто в шоке от того, что творят прокуроры, потому слава Богу, что большинство наших исков против этого органа нам удовлетворяют.
Естественно, что война с прокуратурой дело не из легких. Чтобы выиграть суд - придется попотеть. Если же ГАИ в судах просто тупит, то прокуратура постоянно мухлюет, вводит суд в заблуждение, показывает левые документы и все это нужно опровергнуть и доказать свою правоту.
В следующей статье по делу Алексея Кириенко, "Дорожный контроль" расскажет как мы выиграли суды против прокуратуры Днепровского р-на, которая начала отмазывать инспекторов ГАИ от уголовной ответственности, и о попытке ГАИшников отправить Алексея на зону.
ВИДЕОСЮЖЕТ:
"Дорожный контроль" обещает очень интересную развязку этого очень масштабного дела.