понедельник, 13 июня 2011 г.

Звернення до суб'єктів конституційного подання з вимогою оскаржити конституційність норм Закону України "Про захист суспільної моралі" | AMORAL.ORG.UA

Звернення до суб'єктів конституційного подання з вимогою оскаржити конституційність норм Закону України "Про захист суспільної моралі"

Спасибо, Ваша подпись принята.

Громадська Кампанія проти встановлення цензури у ЗМІ та мистецтві закликає всіх, хто стурбований новим наступом на свободу вираження поглядів, пов’язаним із відновленням роботи Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі поставити свої підписи під зверненням до Президента, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та керівників парламентських фракцій із вимогою направити подання до Конституційного Суду України для того, щоб довести неконституційність положень Закону України «Про захист суспільної моралі».

На думку низки українських та європейських експертів, існування цього неякісного та неправового закону закладає підвалини для системних порушень свободи вираження поглядів. Ще недавно у суспільства була надія на те, що цей закон буде скасовано – відповідний законопроект у першому читанні підтримало понад 300 депутатів а Національну експертну комісію було ліквідовано указом президента. Але в останні місяці ми можемо спостерігати погіршення ситуації: у квітні НЕК відновила активну роботу а у травні Верховна Рада показово провалила голосування за законопроект, яким передбачено скасування закону «про захист суспільної моралі». Є інформація, що в результаті переговорів влади з певними політичними силами вже найближчим часом обсяг повноважень та фінансування Національної експертної комісії може бути суттєво збільшено. На фоні загального погіршення ситуації із забезпеченням свободи вираження поглядів в Україні така тенденція виглядає вкрай небезпечною.

Саме тому українські активісти вимагають від Президента, Омбудсмана та парламентарів виконати свій конституційний обов’язок і направити подання до Конституційного Суду України – адже експерти впевнені, що закон «Про захист суспільної моралі» не тільки не відповідає європейським критеріям якості законодавства, а й прямо порушує норми української Конституції.

Текст звернення:

Президенту України

Януковичу В.Ф.

Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини

Карпачовій Н.І.

Голові Верховної Ради України

Литвину В.М.

Керівникам депутатських фракцій


ЗВЕРНЕННЯ

Ми, громадяни України, яки підписалися нижче, звертаємося до Вас із вимогою зробити все необхідне в рамках повноважень, наданих Вам чинним законодавством, для скасування Закону України «Про захист суспільної моралі» та усунення пов’язаних з існуванням цього закону перешкод для реалізації права кожного свободо виражати свої погляди, гарантованого статтею 10 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 34 Конституції України.

Ми вважаємо своїм обов'язком звернутися до Вас на підставі ст. 40 Конституції України, яка наголошує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення, або особисто звертатися до органів державної влади, органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Звертаємося у зв’язку із неконституційністю та не відповідністю вимогам Європейської конвенції про захист прав людини Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1296-15, документ №1296-IV), - як в цілому, так і особливо в статтях: ст. 5, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16,17, 18, 19, 20.

Існування закону «Про захист суспільної моралі», який не відповідає критеріям якості законодавства (не містить чітких, таких що не допускають подвійного тлумачення визначень та формулювань, не дозволяє громадянам України ґрунтовно передбачати наслідки своїх дій) створює небезпеку порушення зобов’язань України в сфері прав людини та вкрай негативно впливає як на українське суспільство, так і на авторитет України на міжнародній арені.

Стаття 15 Конституції України визначає: «Суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності. Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов'язкова. Цензура заборонена.” Дане положення є достатньо категоричним у своєму формулюванні й не дозволяє жодних винятків із правил. Якщо врахувати, що стаття 15 відноситься до «Загальних засад» Конституції, то, очевидно, заборона цензури без жодного винятку є певною базовою цінністю конституційного порядку, що має охоронятися з особливою ретельністю.

Замість цього ми маємо заборону прокату фільмів, кліпів, продажу тиражів видань та літературних творів, позбавлення ліцензій, вилучення книг, карне переслідування власників та редакторів видань – це неприкрите втручання у свободу вираження поглядів, яке на теперішній час є «законним» тобто на підставі закону «Про захист суспільної моралі», але вкрай протирічить вимогам національного законодавства України та стандартам Європейської Конвенції прав людини та основоположних свобод.

Громадськість і експерти у галузі свободи вираження поглядів публічно висловлювалися про те, що зазначений закон не є правовим, не відповідає критеріям якості законодавства, сформульованим у рішеннях Європейського Суду з прав людини та порушує норми Конституції України. Приклади правового аналізу закону «Про захист суспільної моралі» можна знайти за цими посиланнями: http://euromediaplatform.org/dgii2004ad1vlopm.html , http://postup.lg.ua/news/volodimir-yavorskiy-%3C%3Czhodna-osoba-ne-mozhe-peredbachiti-svoyu-povedinku-dlya-togo-shchobi-ne

Тому, згідно з частиною 2,статті 150 Конституції України, статті 40 Конституції України, пунктом 4 частини 1 статті 13, частиною 1 статті 41, частиною 2 статті 39 Закону України „Про Конституційний Суд України” ,

ПРОСИМО:

- направити Конституційне подання про невідповідність Конституції України положень Закону України «Про захист суспільної моралі» до Конституційного Суду України. Проект конституційного подання додається.

Количество подписей: 67
  • Костянтин Рєуцький Луганськ, Правозахисний центр "Поступ"
  • Володимир Чемерис Київ, Інститут Республіка
  • Євген Захаров Харків, Харківська правозахисна група
  • Сергій Жадан Харків, письменник, публіцист
  • Дмитро Лазуткін Київ, поет, журналіст
  • Дмитро Гройсман Вінниця, Вінницька правозахисна група
  • Саша Дворецька Сімферополь, незалежна профспілка "Студентська дія"
  • Анатолий Ульянов Нью-Йорк, Loooch | http://looo.ch
  • Анна Введенская Симферополь, Центр осознанного родительства «Крошкиношки»
  • Ніна Потарська Київ, журналістка
  • Аркадий Бущенко Київ, Українська Гельсінкська спілка з прав людини
  • Владимир Новиков Севастополь, ассоциация правозащитников "Гражданское Общество"
  • Ольга Сергеєва Луганск, Правозахисний центр "Поступ"
  • Андрій Микитин Івано-Франківськ, Інтернет-сайт ОСТРІВ ГАЛИЧИНА
  • Вікторія Кобиляцька Черкаси, журналістка
  • Сергій Зінченко Кривий Ріг, Газета "промінь Просвіти"
  • Филипп Борисов Луганск, преподаватель
  • Наталя Соколенко Київ, журналістка, Вікна, СТБ
  • Ігор Котелянець Енергодар, щотижневик РОСТ, журналіст
  • Ірина Федорович Київ, Проект "Без Кордонів" ГО Центр "Соціальна Дія"
  • Елена Шкорубская
  • Ярослав Минкин Луганск, Правозахисний центр "Поступ"
  • Дмитро Різниченко Київ, громадська служба "Свідомо"
  • Борис Пастух Київ, Профспілка "Захист Праці"
  • Володимир Щербаченко Луганськ, Східноукраїнський центр громадських ініціатив
  • Тетяна Метельова Київ, ГО "Інститут сучасних проблем України"
  • Юлія Красільникова Луганськ, Правозахисний центр "Поступ"
  • Ірина Панасюк Луганск,
  • Андрій Лохматов Миколаїв, Спілка Миколаївського Студентства
  • Александр Погребной Луганск,
  • Ольга Бодрухина Луганск, Бомбей, журналист, видео-художник, студент Открытого национального университета Индиры Ганди, академии анимации MAAC (Indira Gandhi National Open University),
  • Александр Зинченков Киев, Центр "Наш мир"
  • Жанна Кісуніна Київ, журналіст
  • Пилип Анастасов Макеевка, Журналіст "062"
  • Олександр Мирошниченко Красноград, викладач
  • Тетяна Тоцька Сімферополь, незалежна профспілка "Студентська дія"
  • Олена Овчиннікова Херсон, ГО "Нова хвиля для кращого майбутнього"
  • Ганна Палькова-Свірчевська Чернігів, ЧОМГО "Світанок"
  • Анна Мартинюк Херсон, Херсонський обласний Фонд милосердя та здоров'я
  • Андрей Дорохин Киев, ИХВС НАНУ
  • Александр Милош Киев,
  • Наталя Козаренко Херсон, Херсонський обласний Фонд милосердя та здоров"я
  • Мирослава Статкевич
  • Юлія Радченко Луганськ, Видавництво "Шико", редактор
  • Альона Ігнатьєва Донецьк, Незалежна студентська профспілка "Пряма дія"
  • Анатолий Болдарев
  • Анастасия Болдарева
  • Олена Рибка Харків, викладач, поетка
  • эд павловский амстердам, туниянцы
  • Надія Завалко Черкаси, юрист
  • Подлепич Сергей Донецьк,
  • Юлия Кошина Донецк, 1968
  • Иван Иванов Луганськ, відеооператор
  • Олексій Арунян Сімферополь, незалежна профспілка "Студентська дія"
  • Анна Грицан Симферополь, ТНУ
  • Олександр Кисельов Донецьк, ДНСП "Пряма дія"
  • Роман Пивоваров
  • Євген Кошин Донецьк,
  • Олена Фєтісова Луганськ, Обласний клуб знавців "Єрудит"
  • Axel Villain
  • Віталій Чорнориз Донецьк, програміст
  • Тетяна Бодрухіна Луганськ, НАСК "Оранта"
  • Наталка Зубар Харків, ГІМЦ "Всесвіт", Альянс Майдан
  • Віктор Гарбар Харків, ГІМЦ "Всесвіт"
  • В'ячеслав Бондаренко Луганськ,
  • Яна Супоровська Київ, журналіст
  • Олексій Кірієнко Київ, Всеукраїнська інформармаційно Правова газета "Дорожній Контроль".

воскресенье, 12 июня 2011 г.

Инспектор ГАИ получил приговор за фальсификацию протокола по "пьянке" | Дорожный контроль | Все о нарушениях ГАИ

Инспектор ГАИ получил приговор за фальсификацию протокола по "пьянке"

Июнь 10, 2011 - 16:00
4 апреля 2011 года "Дорожный контроль" опубликовал материал о результате своего расследования касательно фальсификации работником ГАИ административного протокола по ст. 130 КУпАП (управление в нетрезвом состоянии).


Напомним, что 5 августа 2009 года, инспектор Полка ДПС ГАИ г. Киева Савин Е.А. составил на водителя скутера Александра протокол, в котором обвинил его в отказе от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения.

Однако, в это время водитель находился на работе, и ни с какими работниками ГАИ не общался. Постановлением Деснянского р-го суда г. Киева от 16 октября 2009 года, административное дело было закрыто на основании отсутствия в действиях Александра состава правонарушения.

Суд установил, что водитель не отказывался от осмотра, а инспектор Савин ранее заполучив паспортные данные Александа просто сфальсифицировал протокол. После этого "Дорожный контроль" повторно обратился в суд, но уже в порядке Кодекса административного судопроизводства с просьбой признать действия инспектора ГАИ противоправными.

Поскольку на момент рассмотрения иска, Савин уже не работал в МВД, ответчик был изменен на УГАИ г. Киева. Постановлением суда от 17 декабря 2010 года, иск "Дорожного контроля" был удовлетворен в полном объеме.

В предыдущей статье мы сообщили, что "ДК" готовит в органы прокуратуры заявление о преступлении с требованием возбудить в отношении инспектора ГАИ Савина уголовное дело по ст. 366 УК (подделка документов).

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ:

Заява 1
Заява 2

После получения заявления, прокуратура устроила обычную тягомотину с пересылкой ее куда угодно, лишь бы скинуть с себя обязанность принимать решение. Потому постановление в порядке ст. 97 УПК на данный момент еще не вынесено.

Однако, на днях "Дорожный контроль" получил информацию о том, что инспектор ГАИ Савин Е.А. уже осужден по уголовной статье! Причем, что интересно, именно по 366-й - составление заведомо неправдивого документа.

Из копии приговора выяснилось, что за два дня до фальсификации протокола в отношении Александра, 03 августа 2009 года, Савин подделал административный материал в отношении другого автомобилиста!

Согласно решению суда, 01 августа 2009 года работниками ГАИ был остановлен автомобилист за управление транспортным средством без талона ТО. Напарник Савина инспектор Гончаренко сел за руль машины, чтобы доставить ее на штрафплощадку.

Далее, водитель предложил Гончаренко отдать автомагнитолу за несоставление админпротокола. Работники ГАИ на это согласились. В качестве залога, автомобилист передал Савину свой гражданский паспорт. Однако, водитель свое обещание не сдержал.

03 августа 2009 года, неся службу на ул. Трухановской г. Киева, инспектор Савин остановил мопедиста у которого отсутствовали документы и якобы были признаки алкогольного опьянения. В решении суда указано, что в этот момент Савин решил пойти на преступление - подделать протокол.

Вместо того, чтобы привлечь к ответственности водителя мопеда, Савин внес в протокол АА №040538 паспортные данные автомобилиста, который не отдал магнитолу. В этом протоколе, инспектор ГАИ обвинил водителя, что он якобы управляя мопедом отказался от медосмотра в присутствии двух свидетелей.

В роли "свидетелей" выступали знакомые Савина - граждане Зволинский В.И. и Никитин В.О., которые и поставили свои подписи в протоколе.

В приговоре указывается, что в результате, постановлением Днепровского р-го суда г. Киева водитель, который не отдал магнитолу, был признан виновным по ст. 130 КУаАП за отказ от медосмотра!

Таким образом, автомобилист получил наказание по сфальсифицированному Савиным протоколу.

Суд в своем решении не указывает, каким образом было возбуждено уголовное дело и доказана вина инспектора ГАИ, поскольку процесс происходил по сокращенному производству без исследования доказательств и опроса свидетелей.

Такая практика применяется, когда подсудимый полностью признает свою вину.

ПРИГОВОР СУДА:

Суд 1
Суд 2
Суд 3

Итак, Савин Е.А. получил наказание в виде штрафа 850 гривен и запрета работать в органах власти два года. Не очень жесткий приговор, однако сама по себе судимость по уголовной статье уже отпечаток на всю оставшуюся жизнь. Такого человека уже никогда не возьмут работать в государственные структуры.

Однако, после заявления "Дорожного контроля" Савину уже грозит реальный тюремный срок. Учитывая данный приговор, инспектор ГАИ систематически занимался фальсификацией протоколов, в частности за "пьянку". Это будет отягощающим фактором уже в нашем уголовном деле.

Очевидно, что водитель отказавшийся отдать магнитолу и активист ДК Александр не единственные потерпевшие. Вполне вероятно, что множество автомобилистов были признаны виновными по материалам Савина, однако не заявили об этом в прокуратуру.

Теперь хотим обратить внимание на несколько фактов:

1. Согласно приговору, автомобилист был признан виновным по протоколу, который сочинил Савин. О чем это говорит? Это говорит о том, что в украинских судах утвердилась практика, когда автомобилистов наказывают в независимости от того, был ли факт нарушения или нет.

2. Решение по протоколу принимал Днепровский районный суд, о беспределе которого "Дорожный контроль" уже писал. Напомним, что мы требовали возбудить уголовное дело в отношении главы суда Химича В.М., который незаконно засудил автомобилиста по ст. 130 КУпАП.

Нам известно, что Химич В.М. очень любит рассматривать протоколы за "пьянку" и не исключено, что именно данный судья выписал штраф автомобилисту по сфальсифицированному Савиным протоколу. Это обстоятельство "Дорожный контроль" обязательно проверит.

3. В приговоре указано, что одним из "свидетелей", которых Савин привлек к фальсификации, является гражданин Зволинский В.И. Именно этот человек, ставил свою подпись на сфальсифицированном протоколе в отношении Александра!

Таким образом, у Савина были свои "свидетели", который он таскал на службу и систематически их использовал в своих уголовных делах. Согласно протоколу в отношении Александра, Зволинский В.И. проживает по адресу г. Киев, ул. Телиги 15, кв.59.

P\S

В интернете неоднократно распространялась информация в адрес "Дорожного контроля" мол мы защищаем пьяных, и "прессуем" инспекторов ГАИ, которые рискуя своей жизнью обеспечивают безопасность дорожного движения.

Такие обвинения звучат как правило либо от таких работников ГАИ как Савин или же от таких граждан как Зволинский - то есть тех, кто с целью наживы фальсифицирует в отношении граждан Украины материалы. Таким особям работа "ДК" как кость в горле, поскольку именно мы систематически раскрываем факты их преступлений.

Наши статьи о том, что Госавтоинспекция может с легкостью обвинить любого автомобилиста в нарушении, которое он не совершал, подтверждаются документально. И это с учетом того, что доказать вину представителя власти в нашей стране очень тяжело.

Некоторым автомобилистам стоит наконец сбросить розовые очки. И если сегодня вы защищаете преступников, то завтра такой инспектор как Савин абсолютно спокойно повесит на вас "пьянку" и не посмотрит, что вы на этом сайте круглосуточно пишите комментарии против Дорожного контроля.

Дорожный контроль

среда, 8 июня 2011 г.

Суд начал следствие по уголовному делу против ГАИшника, который напал на активиста ДК | Дорожный контроль | Все о нарушениях ГАИ

Суд начал следствие по уголовному делу против ГАИшника, который напал на активиста ДК

Июнь 8, 2011 - 21:00
Сегодня, 08 июня 2011 года в 17-00 в Оболонском районном суде состоялось заседание по уголовному делу в отношении экс-работника ГАИ полка ДПС г. Киева Торгонского Л.А.


Напомним, что в декабре 2010 года, данный инспектор совершил нападение на активиста "Дорожного контроля" Руслана Евлаха. Инцидент был записан на видео, которое показали по всем центральным телеканалам Украины.

Прокуратура квалифицировала действия Торгонского Л.А. по ч.2 ст. 365 Уголовного кодекса - превышение власти и служебных полномочий сопровождающиеся насилием.

Несколько месяцев суд не мог приступить к рассмотрению дела, поскольку сначала бывший работник ГАИ лежал в больнице, а позже не явился адвокат. Сегодня же, все участники данного дела собрались, а потому началось судебное следствие.

В рамках уголовного дела, "Дорожный контроль" заявил гражданский иск на 10 000 гривен как компенсацию за нанесенный моральный вред. Данный иск был принят судом к рассмотрению.

Зачитывая обвинительное заключение, работник прокуратуры отменил, что Торгонский Л.А. нарушил конституционные права гражданина и нанес существенный вред репутации органам власти.

Во время дачи пояснений, Торгонский полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и попросил официальные извинения у активиста ДК.

Стоит обратить внимание, что руководство Госавтоинспекции фактически "кинуло" Торгонского. После данного инцидента, ГАИ не осуществляло какой либо поддержки бывшему инспектору. ГАИшнику даже не помогли с поиском адвоката.

Это сигнал для всех работников ГАИ - если вас поймают на "горячем" и вина будет очевидна, руководство не будет вам помогать ни финансово ни морально. Даже бывшие коллеги, которые раньше здоровались за руку, отвернутся и будут всячески игнорировать.

В судебном заседании был оглашен перерыв. Рассмотрение дела продлится 29 июня 2011 года в 16-00.

пятница, 3 июня 2011 г.

О визите Дорожного контроля в Херсон пишут местные газеты | Дорожный контроль | Все о нарушениях ГАИ

О визите Дорожного контроля в Херсон пишут местные газеты

Июнь 2, 2011 - 16:00
О журналистах "Дорожного контроля"в Украине, наверное, знают все. В минувшее воскресенье, 29 мая, журналисты из Киева "поохотились" и на херсонских дорогах, - пишет газета "Вгору"


На углу ул. Комарова и Николаевского шоссе им на глаза попались два сотрудника ГАИ. Один сидел в частной машине, второй стоял возле тротуара. Журналисты устроили для них интервью.

Херсон ГАИ

Вопросов было несколько: почему на частной машине, почему без оружия, и "вы сегодня вообще на работе"? Офицеры минут через пять, хлопнув дверью авто, удалились.

Руководитель отдела "Дорожного контроля" по оперативной работе Андрей Дзиндзя говорит, что все отснятые материалы будут направлены в управление Госавтоинспекции Херсона.

Как стало известно, 28 мая одному из журналистов в Херсоне нанесли телесные повреждения. Об обстоятельствах того дня мы расскажем в следующих номерах газеты.

четверг, 2 июня 2011 г.

Херсонский "инспектор Бита" побил журналиста Дорожного контроля (ВИДЕО) | Дорожный контроль | Все о нарушениях ГАИ

Херсонский "инспектор Бита" побил журналиста Дорожного контроля (ВИДЕО)

Июнь 1, 2011 - 20:00
28 мая 2011 года примерно в пол первого ночи, двое журналистов газеты "Дорожный контроль" выехали на место ДТП которое произошло в Херсоне.


Спустя 30 минут фиксации обстоятельств аварии, на место подъехал автомобиль Volkswagen Touareg г\н ВТ 0577 АН к которому сразу же сбежались все ГАИшники, которые стояли рядом.

Примерно через пять минут, увидев фотофиксацию, водитель Таурега подошел к журналисту "ДК" Дмитрию Гришечкину и начал в хамском тоне говорить, чтобы он его поснимал на видео.

Дмитрий не отреагировал на явную провокацию мужчины и продолжил выполнять свои журналистские обязанности. Тогда человек, от которого разило запахом спиртного, попытался забрать у Дмитрия камеру и ударил его голову своей головой.

Далее мужчина толкнул журналиста на стоящий рядом киоск из-за чего Дмитрий упал и у него выпал мобильный телефон. После этого, водитель Фольксвагена схватил мобилку и быстро уехал с места происшествия. Находившиеся рядом работники ГАИ в данный процесс вообще не вмешивались.

Журналисты "ДК" позвонили 102. После приезда милиции, все последовали в Днепровское РОВД писать заявление по факту избиения и кражи телефона. После того как все было оформлено, Дмитрий и его коллега Константин сели в машину и направились домой, однако их догнали работники ГАИ.

После остановки выяснилось, что Дмитрий ехал на машине без заднего номера, хотя номерной знак присутствовал по прибытию в райотдел. То есть, номер был украден на территории отделения милиции.

Естественно, что сотрудники ГАИ составили административный протокол. Эти же ГАИшники находились все время возле автомобиля журналиста, когда он пребывал в здании милиции.

То есть абсолютно не исключено, что именно работники ГАИ скрутили номер. По факту кражи номера, Дмитрий вернулся в РОВД и написал второе заявление.

На следующее утро Дмитрий Гришечкин посетил отделение СМЭ чтобы снять побои. В результате заключения эксперта - у журналиста "Дорожного контроля" присутствуют телесные повреждения легкой тяжести.

В связи с данной ситуацией, 28 мая в 23:00 руководство "Дорожного контроля" оперативно выехало в город Херсон. Мы записали интервью с Дмитрием, который подробно рассказал о происшествии.

СМОТРИТЕ ВИДЕОСЮЖЕТ: http://roadcontrol.org.ua/node/1023

"Дорожному контролю" удалось узнать, что хозяином Таурега является Ковалев Н.Л. ГАИшники сообщили нашим источникам, что Ковалев работает заместителей начальника райотдела, но это оказалось неправдой.

Однако, местные жители утверждают, что данный гражданин регулярно посещает местное ГАИ где решает какие то вопросы. Один из активистов "ДК" предоставил старые фотографии где Ковалев изображен в компании ГАИшников.

По этим снимкам Дмитрий Гришечкин опознал того кто наносил ему в тот вечер удары. Совпал и номер Volkswagen Touareg на котором приехал мужчина.

Вчера работники милиции сообщили, что нашли украденный телефон у журналиста "Дорожного контроля". Однако, в РОВД не уточнили у кого именно они обнаружили мобилку. Пока что Дмитрий отказался забирать телефон, поскольку он является вещественным доказательством.

Отметим, что в связи с масштабным беспределом, 29 мая 2011 "Дорожный контроль" провел массовый рейд по городу Херсону под названием "Принуждение к миру". ДК сгонял абсолютно все херсонские патрули с насиженных кормушек.

По результату операции, мы выявили десятки нарушений по котором уже готовим соответствующие обращения. На данный момент отснятый материал обрабатывается и в скором времени будет опубликован на сайте.